Buscando información sobre transgénicos he encontrado las conclusiones a las que se llegaron en unas jornadas que debatieron sobre este tema y sus relaciones científicas y sociales, en el marco de la I Semana de la Ciencia, en la Universidad de Valencia.
El objetivo era consensuar un documento en el que se recogieran las consecuencias de la aplicación de las técnicas genéticas a la producción de alimentos, a los diferentes dominios sociales.
Las conclusiones a las que llegaron son las siguientes:
1. La opinión pública está sensibilizada frente al riesgo de la utilización de alimentos transgénicos. Hay un problema de credibilidad de las instituciones que varía de unos países a otros.
2. La evaluación de riesgos (sanitarios, medioambientales y socieconómicos) y beneficios de los alimentos transgénicos debe realizarse caso por caso. En este proceso deben participar los diferentes sectores sociales.
3. Los métodos actuales de evaluación de la opinión pública sobre alimentos transgénicos no son idóneos y suelen obviar los valores culturales, cuya influencia es elevada. Se propone la utilización de nuevas metodologías de análisis, más cualitativas, que permitan una mejor comprensión de la actitud del público.
4. El debate sobre la aceptación de alimentos transgénicos debe incluir aspectos científico-tecnológicos, además de socio-políticos, económicos, culturales y morales. Este debate debe abrirse a la sociedad, en atención a la diversidad de cuestiones implicadas en la discusión y toma de decisiones.
5. Es necesario avanzar más en el desarrollo de técnicas que permitan analizar riesgos, fundamentalmente medioambientales, y llevar a cabo su aplicación tanto en el caso de alimentos transgénicos como no transgénicos.
6. Los organismos públicos deben proveer los medios que favorezcan Ia conservación de la diversidad genética y biológica en general, la innovación tecnológica, así como una cooperación con los países más pobres que aumente su autonomía y reduzca las desigualdades económicas mundiales.
7. La legislación actual es el resultado de la transposición de la normativa europea. Se constata una tendencia a regular en la Unión Europea mediante reglamentos y no mediante directivas, lo que lleva a una exclusión de las audiencias previas a la aprobación.
8. La regulación actual, incluso la recientemente aprobada sobre etiquetado de alimentos transgénicos, deja numerosas lagunas abiertas sobre aspectos esenciales como por ejemplo la validación y homologación de la detección de componentes de origen transgénico.
9. Las raíces del hambre y la desnutrición se encuentran en problemas sociales y políticos. Sería ingenuo pensar que tienen una solución exclusivamente tecnológica, pero no debe descartarse ningún instrumento para la resolución de los mismos.
10. Deben favorecerse alternativas a la concentración excesiva, mediante el estímulo de pequeñas y medianas empresas y organismos públicos que desarrollen variedades y metodologías alternativas a las propuestas por las grandes empresas biotecnológicas.
11. Es necesario un apoyo decidido a la investigación y desarrollo en este campo, pues se corre el riesgo de facilitar una colonización tecnológica.
Hay una preocupación por la comunicación hacia los dominios no científicos de la Sociedad, de los conocimientos científicos acerca del desarrollo y aplicación de los transgénicos, buscando también la implicación de estos dominos en las tomas de decisiones relacionadas con ellos. Pero esto resultara complicado si la población no confía en las instituciones que se deben encargar de divulgar estos conocimientos o impulsar el debate, debate que por otra parte parece no interesar a quienes toman las decisiones, dada la exclusión de las audiencias previas que se da en los procesos de decisión en la UE.
Y con todo, si todas estas condiciones mejoraran, se mantendrá el escollo de la falta de alfabetización en estos temas de la población de nuestro país.
El objetivo era consensuar un documento en el que se recogieran las consecuencias de la aplicación de las técnicas genéticas a la producción de alimentos, a los diferentes dominios sociales.
Las conclusiones a las que llegaron son las siguientes:
1. La opinión pública está sensibilizada frente al riesgo de la utilización de alimentos transgénicos. Hay un problema de credibilidad de las instituciones que varía de unos países a otros.
2. La evaluación de riesgos (sanitarios, medioambientales y socieconómicos) y beneficios de los alimentos transgénicos debe realizarse caso por caso. En este proceso deben participar los diferentes sectores sociales.
3. Los métodos actuales de evaluación de la opinión pública sobre alimentos transgénicos no son idóneos y suelen obviar los valores culturales, cuya influencia es elevada. Se propone la utilización de nuevas metodologías de análisis, más cualitativas, que permitan una mejor comprensión de la actitud del público.
4. El debate sobre la aceptación de alimentos transgénicos debe incluir aspectos científico-tecnológicos, además de socio-políticos, económicos, culturales y morales. Este debate debe abrirse a la sociedad, en atención a la diversidad de cuestiones implicadas en la discusión y toma de decisiones.
5. Es necesario avanzar más en el desarrollo de técnicas que permitan analizar riesgos, fundamentalmente medioambientales, y llevar a cabo su aplicación tanto en el caso de alimentos transgénicos como no transgénicos.
6. Los organismos públicos deben proveer los medios que favorezcan Ia conservación de la diversidad genética y biológica en general, la innovación tecnológica, así como una cooperación con los países más pobres que aumente su autonomía y reduzca las desigualdades económicas mundiales.
7. La legislación actual es el resultado de la transposición de la normativa europea. Se constata una tendencia a regular en la Unión Europea mediante reglamentos y no mediante directivas, lo que lleva a una exclusión de las audiencias previas a la aprobación.
8. La regulación actual, incluso la recientemente aprobada sobre etiquetado de alimentos transgénicos, deja numerosas lagunas abiertas sobre aspectos esenciales como por ejemplo la validación y homologación de la detección de componentes de origen transgénico.
9. Las raíces del hambre y la desnutrición se encuentran en problemas sociales y políticos. Sería ingenuo pensar que tienen una solución exclusivamente tecnológica, pero no debe descartarse ningún instrumento para la resolución de los mismos.
10. Deben favorecerse alternativas a la concentración excesiva, mediante el estímulo de pequeñas y medianas empresas y organismos públicos que desarrollen variedades y metodologías alternativas a las propuestas por las grandes empresas biotecnológicas.
11. Es necesario un apoyo decidido a la investigación y desarrollo en este campo, pues se corre el riesgo de facilitar una colonización tecnológica.
Hay una preocupación por la comunicación hacia los dominios no científicos de la Sociedad, de los conocimientos científicos acerca del desarrollo y aplicación de los transgénicos, buscando también la implicación de estos dominos en las tomas de decisiones relacionadas con ellos. Pero esto resultara complicado si la población no confía en las instituciones que se deben encargar de divulgar estos conocimientos o impulsar el debate, debate que por otra parte parece no interesar a quienes toman las decisiones, dada la exclusión de las audiencias previas que se da en los procesos de decisión en la UE.
Y con todo, si todas estas condiciones mejoraran, se mantendrá el escollo de la falta de alfabetización en estos temas de la población de nuestro país.
Conclusiones de la jornada debate “Los alimentos transgénicos: reflexiones científicas y sociales”.
Ejemplo: El cultivo de soja transgénica en Rumania
Un mapa conceptual sobre transgénicos
_copia.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario