Viñeta de Medina

No hacen falta palabras

De todos y para todos

Datos sobre la vacunación contra VPH

Hace dos o tres años, cuando se incluyó la vacuna del papiloma humano en el calendario de vacunación, las dudas y las preguntas en clase (básicamente en 3º de ESO por razones obvias) fueron comunes y constantes. En el aire empezaron a flotar no solo preguntas sobre la enfermedad y la vacuna, sino opiniones contrarias a la vacunación, tanto en lo referente al VPH como a las vacunas en general.

No deja de asombrarme desde entonces como va creciendo, sin ser generalizado pero sí que cada vez menos raro, cierto posicionamiento anti-vacunas en algunos sectores de la población que se reflejan en los comentarios que pueden oírse en los institutos.

Todo esto viene a raíz de haberme topado por casualidad, con una entrada de la web "Information is Beautiful" (buena frase relacionada con este debate), en la que nos ofrecen una infografía basada en los datos de vacunación contra el VPH y su resultado.

Una imagen da mucho que pensar y muchas respuestas, así que os dejo el enlace (bajo la imagen) a la publicación

http://www.informationisbeautiful.net/2011/is-the-hpv-vaccine-safe-v-2-0

Más : Informe del Ministerio de Sanidad sobre el VPH, en 2007, en el que se analiza la situación previa a la vacunación y se hacen recomendaciones

planes de mejora

Como en muchos otros, en mi centro estamos desarrollando un plan de mejora impuesto por la Conselleria que pretende mejorar los resultados de las pruebas diagnósticas. ¿Se puede hacer algo así en dos semanas? No.

Pero no es este el tema. La mejora se limita a las competencias lingüística, matemática y TIC. Esto es parte del tema.

El tema es que hoy he asistido de espectador a una reunión entre alumnos y sus representantes en el consejo escolar. Hablando de una convocatoria de huelga, uno de los representantes ha comentado que no tenía sentido que esa convocatoria incluyera entre sus argumentos el reclamar un trabajo digno al finalizar los estudios.

Este argumento no ha sido contestado por ningún alumno.

Y ante esto, no he podido pensar más que sí, que de verdad necesitamos un buen plan de mejora................que haga verdad eso de que les capacitemos para entender el mundo en el que crecen y sean capaces de intervenir activa y críticamente en una sociedad plural........

Mirando detrás de los conceptos teóricos

Hoy en CTMA nos hemos dado un respiro en la carrera por llegar con todo el programa cubierto a selectividad y hemos intentado entender que hay detrás de frases del tipo "recurso mineral, no renovable, de uso consuntivo e insostenibilidad social"

Decálogo de valores culturales de la ciencia

Me ha gustado mucho el decálogo sobre valores culturales de la ciencia que han publicado en Microsiervos, quienes a su vez lo han extraído de la intervención de Ramón Nuñez en el Senado sobre Cultura Científica durante la reunión de Presidentes de Comisiones de Ciencia e Innovación europeos.




Así que aquí va tal cual:


"

1. Curiosidad. La ciencia se basa, ante todo, en un insaciable deseo de conocer y comprender, que se puede manifestar de muchas formas; por ejemplo, en la búsqueda de datos complementarios y de su significado en cada situación. Albert Einstein sintetizó como nadie la necesidad de curiosidad: «Lo importante es no cesar de preguntarse cosas».
2. Escepticismo. La ciencia promueve la búsqueda y exigencia de pruebas, y la evaluación continua del conocimiento con espíritu crítico. En ciencia se ha de cuestionar todo y es imprescindible la honestidad, pues tarde o temprano se impone la realidad de los hechos.
3. Racionalidad. Entendiendo como tal un respeto a la lógica, así como la necesidad de considerar antecedentes y consecuencias de cada fenómeno analizado. Es la base para buscar causas y motivos de los fenómenos. Por ejemplo, la persona racional no es supersticiosa.
4. Universalidad. Es decir, que lo que es válido para uno es válido para todos, independientemente de la raza, la religión o la cultura. La ciencia y la tecnología constituyen un elemento común a las culturas del mundo, pertenecen a toda la humanidad.
5. Provisionalidad. Es una característica esencial del conocimiento científico. Aunque pueda resultar incómodo, debemos incorporar ese hecho como un valor, frente a esquemas de certeza, permanencia e inmutabilidad. Este es un punto crítico, porque a muchas personas les gustan las respuestas firmes, y la incertidumbre es difícil de aceptar. Hemos de acostumbrarnos -educarnos- a convivir con la provisionalidad: «No se llega a la certeza con la razón sino con la fe», nos dijo Guillermo de Occam.
6. Relatividad. Muy relacionado con lo anterior está la necesidad de matices que necesita una calidad en las afirmaciones. La incertidumbre de resultados, el margen de error, el borde de la indefinición o la frontera son terrenos habituales por donde se mueve la ciencia, y el transitar por ellos nos educa en la comprensión de los niveles de riesgo, el valor de las estadísticas y la capacidad de evaluar a priori el éxito o fracaso de una iniciativa.
7. Autocrítica. Es esencial en la ciencia el dudar de toda conclusión que uno mismo formula, comenzando inmediatamente a buscarle sus puntos débiles. La ciencia es crítica consigo misma, y también debe estar abierta al escrutinio social, histórico y cultural, tanto por parte de intelectuales como de la sociedad en general.
8. Iniciativa. La necesidad de revisión continua que tiene la ciencia y la posibilidad permanente de mejorar las soluciones tecnológicas obligan a una actitud de inconformismo y emprendedora, a la valoración y asunción de riesgos en la innovación, asumiendo los ensayos fallidos como pasos imprescindibles y útiles de un proceso.
9. Apertura. Es decir, la disponibilidad para escuchar y aceptar ideas de los demás, y también para cambiar las propias en función de las evidencias que se nos ofrecen. La apertura es imprescindible para la innovación y para que fructifique la creatividad.
10. Creatividad. Es clave en la tecnología, para buscar soluciones a problemas divergentes, y para establecer relaciones originales, diseñar experiencias, proponer hipótesis, inventar y diseñar leyes, crear modelos, teorías, aparatos, mecanismos, procedimientos, métodos…"

La entrada original en Microsiervos está aquí. 

Otro paso atrás: Biodiversidad

La preocupación  por la biodiversidad es uno de los aspectos básicos de cualquier persona u organización relacionada con las cuestiones medioambientales. 

El hecho de la extinción, de la desaparición de una especie, no es algo especialmente preocupante, ya que se encuentra dentro de la normalidad. Las especies con menor capacidad de adaptación a un entorno cambiante terminan por desaparecer. Lo que ya no es tan normal, lo que sí es preocupante es que estén despareciendo especies como consecuencia de la actividad humana sobre el planeta. Y no estamos hablando de una o dos, ni siquiera de decenas de ellas. El número es tan grande que algunos autores hablan de una sexta extinción.Una extinción que está ocurriendo ahora mismo y con un desencadenante claro, nosotros.

(imagen de woodleywoodenworks)

Además, si se "desestabiliza" la biodiversidad, se desestabilizan los ecosistemas, y si estos se desestabilizan (y nos ponemos egoístas) se desestabilizan nuestras fuentes de recursos. La existencia de biodiversidad y su equilibrio son muy importantes.

De hecho, este año se declaró como año internacional de la biodiversidad biológica para 

• Mejorar la conciencia pública sobre la importancia de salvaguardar la diversidad biológica y también sobre las amenazas subyacentes a la biodiversidad.
• Aumentar la conciencia de los logros para salvar la diversidad biológica que ya han sido realizados por las comunidades y los gobiernos.
• Alentar a las personas, las organizaciones y los gobiernos a tomar las medidas inmediatas necesarias para detener la pérdida de la biodiversidad.
• Promover soluciones innovadoras para reducir las amenazas a la biodiversidad.
• Iniciar el diálogo entre las partes interesadas por las medidas que deben adoptarse en el período posterior a 2010.

Con todo esto, la Unión Europea se había fijado 2010 como fecha límite para detener la pérdida de biodiversidad que aqueja a los países miembros de la misma. En 2006, la UE decía 

"Es urgente detener los ataques a los ecosistemas * con el fin de proteger el futuro de la naturaleza, por su valor intrínseco (valor recreativo y cultural) y por los servicios que nos presta (servicios de los ecosistemas *). Estos servicios son esenciales para la competitividad, el crecimiento y el empleo, así como para la mejora de las condiciones de vida en todo el mundo" 

Sin embargo, el 15 de marzo, los ministros de medio ambiente de la UE acordaron retrasar hasta 2020 la consecución de este objetivo, llegando a plantearse que el periodo a plantearse corresponde más a 2050 que a 2020. Los motivos argumentados son: 

"La falta de instrumentos apropiados, la aplicación incompleta de las normas sobre espacios protegidos y la integración insuficiente de consideraciones sobre la biodiversidad".

No creo que los ecólogos carezcan de lo instrumentos necesarios para realizar estudios fundados sobre diversidad biológica, y las  otras dos excusas son claramente de carácter político, por lo que nos podemos encontrar ante otro ejemplo de falta de decisión política. Falta de decisión  que contribuye a que otro de los aspectos que forman esa crisis que seguimos teniendo en frente, la crisis ambiental, lejos de mejorar siga empeorando.

Y ante esa falta de decisión política que ya nos dejó el fracaso de Copenhague y que nos deja ahora la UE, los ciudadanos podemos dejar clara nuestra postura con iniciativas como la Hora del Planeta. 

Desde luego, motivos no nos faltan. Y tampoco nos faltan para cuestionar si las actuales estructuras de decisión política son eficientes a la hora de enfrentarse a situaciones de crisis, sean económicas, climáticas o combinaciones de ambas.

Virus para la Hora del Planeta

El día 27 de marzo,entre las 20:30 y las 21:30 horas, la luz en mi casa permanecerá apagada.

¿Y qué? ¿Qué voy a conseguir con eso? Pues la verdad es que no creo que consiga nada. A no ser que alguno de mis vecinos lo vea, sepa por qué lo hago, piense y sienta que es una buena idea, y ellos también apaguen la luz. Y si algún vecino de mis  vecinos también lo ven y también saben por qué lo hacemos, y piensa y sienten que es algo necesario, quizás también hagan ese gesto simple. Y si alguno de sus vecinos...........

Un gesto de una única persona puede tener poco valor, pero si muchos hacemos el mismo gesto por la misma razón, es porque muchos estamos de acuerdo en una idea, y ese el primer paso para que esa idea, esa intención salga adelante. Y para ello no necesitamos a políticos o gobernantes que nos digan qué, cómo o cuando.

El 27 de marzo entre las 20:30 y las 21:30 se celebra la Hora del Planeta. Es una acción promovida desde WWF que busca hacernos ver que podemos organizarnos para promover lo que los políticos no han sido capaces han querido hacer hasta ahora, alcanzar un acuerdo de medidas reales que nos permitan enfrentarnos a las consecuencias del cambio climático que estamos provocando.

Tenemos la posibilidad de actuar como un virus, o como una mancha de aceite, para que la mayor cantidad de gente sepa de que va todo esto. Y si tienes un blog, puedes ayudar a infectar a más personas contándolo allí, porque si una cosa nos está mostrando la web 2.0 es su capacidad vírica para comunicar mensajes y organizarnos. Y nos podemos enlazar entre nosotros y twittear nuestros post (#blogsporplaneta), y cualquier cosa que se te ocurra para que esta iniciativa se pueda convertir en un referéndum ciudadano. Esta mancha de aceite la empezo @jlcastilloch.....a ver hasta donde llega.

¿Alguna razón para que esta iniciativa deba existir? Dudo que a estas alturas alguien no tenga claro que tenemos un problema grave y que las actuales estructuras de decisión son incapaces de enfrentarse a él, pero por si acaso, compara:

Expectativas de Vida al Nacimiento

Nivel de Consumo Energético

Y es que la lucha contra el cambio climático tiene mucho que ver con la lucha por la justicia social.

Y ya puestos, una pregunta. ¿Exigiremos a l@s alcaldes, presidentes, corporaciones y empresas que se apuntan a la campaña que sean coherentes y hagan lo que se supone que defienden? 

Bioética y Cerebro

El pasado viernes, en el programa de RNE "A Hombros de Gigantes" emitieron un pequeño reportaje en el que se recordaban los 15 años del Convenio Europeo de Bioética, a través de las declaraciones de diferentes científicos y filósofos recogidas durante estos años, especialmente en los del desarrollo de este documento.

Aquí tienes un pequeño mapa de este documento:

A continuación tienes el podcast del programa, en concreto del 19 de febrero de 2010, y aproximadamente en el minuto 45  puedes escuchar el reportaje.

Nanotecnología (A Hombros de Gigantes) (19/02/2010)

Me llamó mucho la atención porque las personas de las que se recogen declaraciones, se centraban en la necesidad de estudiar las relaciones entre la ética y los avances en ingeniería genética. Y en ese momento, hace 15 años, posiblemente fuera así y este fuera el campo más fuerte, en el que se esperaban los mayores debates éticos acerca de las posibles aplicaciones que la ciencia básica nos ofrecía. Y de hecho, y por  ejemplo, es en el campo en el que se centra el Grupo Europeo de Ética en Ciencia y Nuevas Tecnologías, el cual se ha centrado en los estudios relacionados con las células madre, la nanomedicina, la clonación de animales para su uso alimenticio y los desarrollos aplicados a la agricultura.

Y es que ahora, me choca muchísimo cuando se habla de bioética, que no se incluyan cuestiones relacionadas con la investigación en Neurociencias.

Los avances en la investigación sobre el funcionamiento de nuestro cerebro está llevando a la ciencia a explicar procesos como la memoria, los recuerdos u otros que en el pasado le estaban vetados como la confianza, el enamoramiento o abriendo posibilidades en la mejora de los procesos de aprendizaje

Se plentean múltiples investigaciones, por poner dos ejemplos, acerca de la eliminación selectiva de recuerdos o drogas potenciadoras de la memoria, tantas y de tanto calado social que algunos medios le dedican un apartado propio en sus suplementos de ciencia o son objeto de las actividades de museos de ciencia. 

¿Debemos modificar nuestras capacidades cerebrales? ¿Es lícito borrar recuerdos? ¿Potenciar de forma artificial nuestra capacidad de aprendizaje es ético? ¿Qué posibilidades abre la investigación de procesos como el enamoramiento o la confianza?

Dudas y cuestiones que no tendrán que ser resueltas únicamente por científicos, sino también por otros estamentos sociales, incluidos los ciudadanos a los que afecten.

Y si quieres saber más sobre todo esto, aquí tienes el folleto publicado por la Organización Internacional para la Investigación del Cerebro (IBRO)

Neurociencias: La ciencia del cerebro

Combinación mortal en Haití

Es noticia de portada en todos sitios, y las imágenes que nos llegan dudo que nos sean indiferentes a nadie.

¿Qué ha pasado en Haití?. La respuesta es fácil: un terremoto.

Pero, ¿por qué ha habido un terremoto allí?. Haití se encuentra en una isla del Caribe, La Española, de la que ocupa la mitad de su territorio, la otra mitad corresponde a su país vecino, República Dominicana. Esta isla se encuentra justo encima de un límite de placas, en concreto del límite entre la placa del Caribe y la placa Norteamericana.

Ya sabes que la corteza terrestre está dividida en una serie de placas, llamadas placas litosféricas, que están en movimiento unas respecto de otras. Ese movimiento hace que se algunas se alejen entre sí, otras se acerquen y algunas otras se muevan "rozando" sus bordes.

Estos movimientos crean tensiones en esas placas (si no te lo crees, coge una hoja de papel y estírala desde dos de sus lados, verás cómo se originan tensiones en el papel, y lo mismo ocurre en los otros dos casos".

Hace dos días, la tensión que se ha ido acumulando entre la placa del Caribe y la placa Norteamericana como consecuencia de su movimiento, se liberó, provocando un terremoto. Cuanta más tensión se va acumulando, más fuerte es el terremoto que se origina cuando se libera. En este caso se ha liberado mucha tensión. Una magnitud de 7, 4 en la escala de Richter  indica que el terremoto ha hecho vibrar la tierra con mucha fuerza.

Hay una expresión con la que tenemos que tener cuidado. Cuando hablamos de la "fuerza" de un terremoto, sin darnos cuenta nos podemos estar basando en los daños que produce. Te pongo un ejemplo:

la ciudad japonesa de Kobe se vió afectada en el año 1995 por un terremoto, en el que murieron más de 6500 personas. En el terremoto de Haití se dice que hay entre 40000 y 50000 víctimas mortales.

¿Qué terremoto piensas que fue más fuerte? La respuesta que viene enseguida a la cabeza es evidente,el de Haití. Pero en realidad, ambos terremotos son de una magnitud muy similar.

Entonces, ¿de dónde viene esa diferencia de víctimas? Viene de la "intensidad" del terremoto.

Dos terremotos igual de fuertes, pueden tener intensidades distintas. Esto quiere decir que según dónde se produzca el terremoto, sus efectos serán diferentes. Este es el significado del término "intensidad" de un terremoto. No es lo mismo que se produzca en un lugar despoblado, que cerca de una lugar en el que viva mucha gente.

Así que tampoco es lo mismo que se produzca en un  lugar que esté preparado ante los terremotos que en otro que no lo esté. Y ahí está la diferencia entre Kobe y Haití. Explicamos esto:

Los terremotos no son predecibles. La geología todavía no es capaz de decirnos cuándo y dónde se va a producir un terremoto (ojalá llegue pronto ese día) pero sí puede decirnos en qué lugares la probabilidad de que se produzca es mayor. Y de hecho, desde hace mucho, hay un mapa que lo indica:

(haz clic para ver en tamaño grande)

Los lugares de mayor riesgo coinciden con los límites entre placas, los lugares en los que las placas tectónicas se separan, se acerca o rozan entre sí. Si te fijas tanto Japón como Haití son zonas de alto riesgo.

Ante este riesgo, se pueden tomar muchas medidas, como unas normas de edificación que obliguen a que los edificios sean más resistentes frente a terremotos, una buena planificación del territorio que minimice los efectos de los seísmos, educar adecuadamente a la población para que sepa comportarse en estas situaciones, tener unas infraestructuras que puedan enfrentarse a estas contingencias, etc.

Estas medidas son las que marcan la diferencia entre 6000 muertos o decenas de miles. ¿Estas medidas qué necesitan? Inversión económica y decisión política. Japón es un país rico y estable. Haití es el país más pobre de América y es totalmente inestable políticamente. 6000 muertos o decenas de miles.

¿No conocíamos la situación de Haití y su vulnerabilidad ante los terremotos? Sí. Y los mandatarios de las naciones del primer mundo que rápidamente comienza a enviar ayuda y a salir en los medios de comunicación para mostrar sus condolencias y proclamar cuanta ayuda piensan aportar, también. ¿No se podía haber prevenido, ayudando a Haití para que saliera de su pobreza y se preparará  para algo así? ¿Se podrían haber salvado vidas de haberlo hecho? ¿Aprendimos algo del tsunami del Indico?

Vuelve a fijarte en el mapa y piensa que cuantos países que están en riesgo sísmico tienen economías como la de Japón que les permita estar preparados ante una eventualidad semejante.

Riesgo Natural+Pobreza= .......

Y además, hay gente sin escrúpulos que se dedica a manipular y utilizar de forma vergonzosa sucesos como este

Se acabó Copenhague.........

...............sin acuerdos reales, sin compromisos reales, sin cifras reales, sin entendimiento real, sin diálogo real, ¿sin interés real?

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Pero no es solo esto. El punto más importante del manifiesto anterior, en mi opinión, es el que reclama la neutralidad en la red. Y parece ser que la legislación que prepara la UE para Internet, directamente se la carga.

La existencia de un espacio de libertad de expresión, en el que los ciudadanos podamos expresarnos, comunicarnos, debatir, discutir, organizarnos y crear iniciativas, parece ser que molesta.

Dado que la posibilidades que nos ofrece la red al profesorado de comunicación, organización y trabajo colaborativo, está llamada a hacernos independientes del modelo editorial, cuando quede claro que este también está obsoleto, ¿habrán medidas gubernamentales para evitar la libre circulación de materiales educativos, que protejan el modelo de negocio de las grandes editoriales de este país?

A revueltas con el (mal)uso de la Ciencia

En el último post (en el momento en que escribo esto, seguro que ahora ya no lo es) del blog de Jose Luis Castillo se describe como un juez cambia la pena impuesta a un condenado gracias al atenuante de su carga genética.

En la edición electrónica de El País, puedes leer esta otra noticia:

"¡Frena el cambio climático. Toma la píldora!"

Una campaña pide en la cumbre del clima de Barcelona el control de la natalidad como solución al calentamiento global

En el texto se nos cuenta como una organización denominada Optimus Population Trust plantea que tras la próxima cumbre en Copenhague, el control de natalidad pase a ser una de las medidas propuestas para combatir el cambio climático. En dicho artículo se recogen unas declaraciones de Roger Martin, en las que afirma:

Martin reclamó que la ONU "rompa el tabú" y "reconozca lo que es un hecho, no una opinión: que el incremento de la población aumenta el número de emisores de CO2 y de víctimas del cambio climático". Martin afirma que "cada pareja que decide tener un tercer hijo amenaza el equilibrio ambiental"

Y de hecho, tal y como recoge también el artículo, uno de los problemas que contribuyen al calentamiento global y a la situación de emergencia planetaria actual, es el exceso de presión que la población humana realiza sobre la Tierra. Y eso es verdad. Pero hay que atender a qué significa esto realmente.

Y para ello hay que saber qué es la huella ecológica. La huella ecológica es un indicador que intenta dar una idea del impacto de la actividad de una persona, con un tipo de actividad diaria determinado. Para ello estima qué área de territorio ecológicamente productivo es necesaria para producir todo lo que consume esa persona y para recibir todos los residuos que la misma produce.

Vamos ahora a hacernos unas preguntas:

¿En qué zonas del mundo es mayor el número de hijos por mujer?

Aquí puedes verlo mucho mejor

Por tanto, serán los países empobrecidos y los países en vías de desarrollo los que tendrán que controlar su natalidad, para frenar el cambio climático que están provocando.

Pregunta : ¿son los países empobrecidos los principales causantes del cambio climático?
Si la producción de CO2 es uno de los indicativos de contaminación, y este se produce por uso de combustibles fósiles, podemos ver un mapa con los principales consumidores de petróleo

Aquí puede verlo mejor

Pregunta: ¿Y el mayor producto interior bruto?

Aquí, de nuevo, mejor

Si juntamos todos estos datos, obtenemos un mapa de la huella ecológica en las diferentes zonas del planeta:

Fuente: http://earthobservatory.nasa.gov/Features/footprint/

Si te fijas, el grado de impacto sobre el entorno de los países de mayor natalidad es similar o inferior al de los de menor natalidad.

Y además, los impactos que realizan no son iguales. En los países de mayor natalidad se basan en impactos debidos al uso de la tiera y a las masas forestales para la obtención de recursos, mientras que en los países ricos estos impactos derivan además, y en mayor grado, en procesos de contaminación.
Si comparamos los datos que ofrece Global Footrint Network para dos países de estas dos zonas, escogidos al azar:

Reino Unido:

Zambia:

Si nos fijamos en estos dos ejemplos tienen índices de huella ecológica de 319 y 9, respectivamente. En cuanto a natalidad, 10.6 el primero y 40.24 el segundo (según datos del mapa que aparece en este post)

Última pregunta: ¿puede el primer país del ejemplo (perteneciente al mundo rico) determinar que el control de natalidad, que debería ejercerse en los países pobres, es una buena solución para evitar el cambio climático?

Relacionar directamente tamaño poblacional con responsabilidad ambiental no es correcto. Y aunque pueda parecer evidente que más población provocará más impacto, esto solo será así si todos los individuos de esas poblaciones tienen los mismos estilos de vida y por tanto tienen el mismo perfil de huella ecológica. Por tanto, las ideas planteadas en este artículo de prensa utilizan, de forma intencionada o no, la tergiversación de aspectos científicos para buscar una mayor aceptación de una postura concreta respecto a las responsabilidades derivadas del cambio climático.

Rompiendo los límites. Blog Action Day 2009

Desde hace unos años se celebra el Blog Action Day. Este evento en la blogsfera consiste en agrupar al mayor número de blogs posibles alrededor de un único tema, de importancia social fundamental, con la esperanza de, no solo hacer ruido, sino también de crear debate y generar alternativas que mejoren la situación global respecto a dicho tema.

Este año, el BAD se centra en el cambio climático. ¿Otra vez? ¿Seguimos hablando de lo mismo? ¿No hay más problemas globales?

Los organizadores propusieron diferentes temas sobre los que podría tratar la iniciativa de este año, y el cambio climático fue la que más votos obtuvo (...yo voté por tratar la educación..). Se sigue hablando de ello, pero cada vez menos, y dado que nos acercamos a una (otra) reunión política a alto nivel (otra vez) decisiva para la toma de medidas serias respecto a este problema, todas las iniciativas por depertar la opinión pública serán pocas. Lamentablemente, este es un tema que debía de estar ya tratandose seriamente, cosa que sigue sin conseguirse. Y desde luego que hay muchos más problemas globales, pero el cambio climático no es un único problema, realmente es una situación que genera y generará problemáticas sociales serias (pobreza, desplazamientos migratorios, enfermedades, cambios geopolíticos, etc.)

Digo yo que por qué será que, años después de que el problema saltara a la primera plana de los medios informativos y entrara en la agenda política, se sigue dándole vueltas sin encontrar una forma de alcanzar acuerdos reales y efectivos. Quizá sea porque no hay una presión real por parte de la población. Quizá sea que los esfuerzos sociales a nivel económico y cultural que pueden suponer esas medidas no sean populares. Puede que las personas que formamos las sociedades del primer mundo no tengamos asumida la necesidad de actuar. Y puede que las personas que participamos diariamente del sector educativo tampoco lo tengamos claro. Puede que a eso contribuya que, cuando hablamos de cambio climático, sus efectos se ven siempre a largo plazo y aparecen difusos y poco concretos.

Por eso me gusta bastante la aportación que Johan Rockström y otros científicos han realizado.
Este grupo de investigadores han creado un panel de "límites planetarios". Un panel de indicadores concretos que nos den una idea clara acerca de en qué situación estamos, hacia donde vamos y cuanto tiempo nos queda.
Los límites plantearios propuestos son:

- El uso de agua dulce
- Cambios en los sistemas terrestres
- Pérdida de biodiversidad
- Presencia de aerosoles en la atmósfera
- Contaminación química
- Calentamiento global
- Acidificación de los oceános
- Disminución de la capa de ozono
- Alteracion de los ciclos biogeoquímicos (fósforo y nitrógeno)

La investigación está valorando la situación de cada uno de esos nueve límites y ha determinado, en el momento actual de desarrollo del proyecto, que tres de ellos ya han sido superados (ciclo del nitrógeno, calentamiento global y pérdida de biodiversidad) y otros cuatro están cerca de superarse (uso de agua dulce, cambios en los sistemas terrestres, acidificación de los oceános y cambios en el ciclo del fósforo). Así que la cosa está complicada.


O no. Por que esta, como toda hipótesis científica, está siendo discutida por la comunidad científica, intentando determinar si estos límites propuestos son realmente límites planetarios, si realmente nos permiten tener una idea clara de la situación real.

En cualquier caso, es una buena forma de explicar, con ejemplos concretos, como (nos) está afectando nuestro impacto sobre el planeta Tierra.

Volveremos (cuando el tiempo lo permita) a esta investigación en este blog, pero mientras si quieres más información:

Noticia en El País Web del Stockholm Resilience Center Especial de Nature

La Ciencia en España NO necesita Tijeras.....

Me siento, por fín, con algo de tiempo para preparar un post que añadir a todos los que se están publicando en contra de la disminución, en nuestro estado, de la inversión pública en investigación.

La iniciativa partío de La Aldea Irreductible. Si no la conocías, puedes visitar el enlace anterior para conocer de qué va el tema.

Este post tiene que dar una razón por la que pienso que no se debería recortar este presupuesto.....y me cuesta. Me cuesta, primero, porque seguro que entre los centenares (o más) de blogs que participan ya han concretado razones de muchísimo peso. Segundo porque entre esos blogs están muchos de mis blogs de cabecera, que darán razones técnicas, sociales, científicas, presupuestarias, económicas,políticas.....con fundamentaciones estupendas (y espero que los leas). Tercero, porque sé que blogs que no tratan temas científicos se van a ocupar del tema desde perspectivas muy originales. Cuarto, porque me vienen a la cabeza muuuuuchas razones, tantas como líneas de investigación existen en las universidades y centros de investigación de este país.

Así que, dado que mi objetividad no creo que aporte mucho más a lo que ya se ha dicho, mi grano de arena me sale desde las tripas.

Esta es mi razón:

Me opongo al recorte en el presupuesto para la investigación en este país porque quiero que cuando esos 4 cm crezcan y salga a este mundo y se haga mayor, tengan (él y todos y cada uno de los demás) más y mejores oportunidades de entenderlo, de comprender cómo funciona, de disfrutarlo con esa comprensión, más oportunidades de mejorarlo y de ser así mejores, más posibilidades de enfrentar los tremendos retos que las generaciones precedentes le vamos a dejar en herencia, más campos abiertos, y más responsabilidades.

Cerrando el tema

Ya hemos empezado el curso, ya se han realizado las reuniones entre sindicatos y administraciones y ya se han tomado las decisiones consideradas adecuadas. En ningún caso se realizarán cierres de centros escolares, ya que se considera que las repercusiones serían mayores que el impacto que podría tener sobre el desarrollo de la pandemia. Las diferentes administraciones educativas han tomado, en principio, las mismas medidas para afrontar las situaciones de contagio en los centros, basadas en la higiene personal.

Las noticias sobre la gripe A han sufrido un estricto recorte en importancia y difusión en los medios de comunicación, a la vez que el Ministerio de Sanidad y diferentes organizaciones médicas hacían declaraciones quitándole importancia a los efectos del H1N1,  lo que ha contribuido a reducir a bajo mínimos la alarma social que pocas semanas antes habían contribuido a provocar.

Así que, mientras no hayan novedades de especial mención, este blog da el tema por cerrado y se dedicará a otros temas. Si quieres seguir informado sobre el tema, el blog Effect Measure integrado en la plataforma Science Blogs publica información científica sobre el seguimiento de la pandemia en los EEUU.

Más sobre la posibilidad del cierre de escuelas y el H1N1

Via twitter (en concreto event:@eprats), me ha llegado un enlace del Ministerio de Sanidad en el que se expone, a fecha de 12 de agosto, la posición de este organismo respecto al tema en cuestión.

Podéis leer el documento completo aquí.

Me gustaría destacar algunos parrafos, que me llaman la atención desde el simple punto de vista de un profesor de secundaria que no es quién para valorar ningún tipo de decisión epidemiológica cientificamente determinada:

"Además, podría ocurrir que algunas escuelas se puedan ver obligadas a interrumpir su actividad docente precisamente como consecuencia del absentismo inducido por la gripe en maestros u otro personal, de forma que conviene prever esta eventualidad desde los organismos de la administración sanitaria y educativa conjuntamente"

A pocos días del inicio de los exámenes de septiembre y del inicio del curso, ¿alguién sabe algo de alguna medida que prevea esa eventualidad?


"Los padres están en su derecho de no enviar a sus hijos a la escuela si creen prudente hacerlo así, pero esta debe mantenerse abierta y asegurar que los que asistan a ella ocupen su tiempo en actividades provechosas."

Hasta donde yo sé, si unos padres no llevan a su hij@ en edad de escolarización obligatoria a clase sin un motivo justificable, quedan en posición de ser denunciados ante servicios sociales. Ese "si creen prudente hacerlo" ¿significa que se va a permitir que lo hagan?

Dentro de las recomendaciones se indica:

"No es recomendable un cierre proactivo de centros escolares ni posponer el inicio del curso escolar. Los inconvenientes para la sociedad de una medida de este tipo superarían con creces las posibles ventajas en este momento."

Entiendo que la función de guardería del sistema educativo es fundamental, entonces.

"Respecto a la eventual conveniencia de un cierre reactivo como consecuencia de la aparición de un brote de gripe A (H1N1) en un centro escolar, se considera que su valor para disminuir la extensión de la infección estará limitado por la posibilidad de implementar la medida precozmente y la capacidad para restringir los contactos entre los escolares fuera del centro escolar. Por estas razones, y teniendo en cuenta que los centros escolares son servicios públicos se debe intentar mantenerlos abiertos en la medida de lo posible, incluso en caso de absentismo masivo, permitiendo que sean los padres quienes decidan si llevar o no a sus hijos a ellos"

Me reitero en el comentario anterior.


"Para facilitar la toma de decisiones es recomendable realizar un trabajo previo en el que se incluya:

* Establecer conjuntamente con las autoridades educativas procedimientos y criterios de vigilancia de la afectación gripal (listas de absentismo con umbrales sospechosos, etc.) que permitan una comunicación rápida y oportuna de posibles brotes desde los centros educativos a los servicios de salud pública, lo que permitirá una rápida valoración del posible impacto epidemiológico y social en la adopción de medidas"

Espero que, a cinco días de la vuelta a los centros, estos procedimientos estén dispuestos para su implementación, y previstas las estructuras que deberán existir en los centros para llevar esto buen término.


"Involucrar a los profesionales de educación y asociaciones de padres en el proceso tanto de definición de alternativas como de toma de decisiones;"

Así que ya tenemos trabajo para estas dos semanas antes del incio del curso........y que cuando volvamos la semana que viene tendremos toda la información disponible a nuestro alcance.


En la misma web se puede consultar la guía para el plan de actuación en empresas y centros de trabajo ante la gripe A

Pros y contras del cierre de colegios en situaciones de pandemia

Dentro del continuo goteo de noticias relacionadas con la gripe A, últimamente se repiten los comentarios relativos a los posibles cierres de colegios o a un posible retraso del inicio del curso escolar como medida para evitar los contagios por H1N1. Desde el Ministerio de Sanidad primero se descartó esta medida, para un tiempo después asumir que podría darse de manera puntual, si se produjera un repunte en el número de casos.


Pero, ¿qué ventajas y qué inconvenientes presenta esta medida? ¿En qué argumentos puede basarse esta decisión?




En el número de agosto de la revista The Lancet-Infectious Diseases, aparece un artículo de revisión (artículo en el que se recogen las conclusiones de diferentes trabajos relativos a un tema de investigación concreto) firmado por diferentes expertos europeos, en el que se recogen desde un punto de vista interdisciplinar los argumentos sobre los que basar una medida de este tipo, y sus ventajas e inconvenientes a nivel sanitario, económico y social.

En este post se recoge, de forma simplificada,la información que aparece en dicho artículo, que podéis consultar aquí.

Este tipo de medidas se conoce como "no farmacológicas", pues pretenden mitigar pandemias sin el uso de fármacos, y son complementarias a las medidas farmacológicas, como puede ser la vacunación.

El cierre de la escuelas puede ser proactivo, en caso de que se produzca antes de que se produzcan los contagios, o activo, derivado del absentismo por enfermedad del alumnado y/o el profesorado.

Una de las razones que llevan a tomar esta decisión es que los niños son importantes vectores de trasnmisión de la enfermedad (es decir, pueden contagiarse y contagiar a otras personas con relativa facilidad) al ser más suceptibles a las diferentes cepas del virus de la gripe (denominado "influenza") que los adultos. Además, en el caso del virus H1N1, el 60% de los afectados son jóvenes o niños, lo que indica que ante este virus, son especialmente susceptibles.

Una primera aproximación puede hacer suponer que el cierre de las escuelas podría romper la cadena de transmisiones, aportando toda una serie de beneficios: reducción del número total de casos; decelerar la epidemia dando más tiempo a la producción de vacunas; reducción del nº de casos en el pico de la epidemia, limitando tanto el estrés sobre el sistema de salud como los picos de absentismo en la población en general, al mismo tiempo que se incremente la resiliencia de la comunidad.

Sin embargo, no hay un consenso en la investigación acerca de que estos beneficios sean seguros en caso que se decidiera el cierre de los colegios. Incluso si se dieran, no está claro si los beneficios que aporta serían superiores a los problemas derivados.

Puede estudiarse como va a evolucionar una pandemia a través de modelos matemáticos. Estos modelos son algo parecido a los juegos de simulación, en el que un ordenador utiliza una serie de premisas para originar una situación (por ejemplo, los juegos de estrategia tipo sims, warcraft, etc...). Los datos quenos dan estos modelos no son determinantes para tomar una deccisión debido a que no podemos asegurar la premisa fundamental.
No podemos determinar el porcentaje de contagios que van a darse en un colegio. Si este porcentaje es alto (del orden del 50%) la medida sería muy efectiva, pero si los contagios son bajos (del orden del 20%) el efecto sería menor. ¿De qué depende este porcentaje? Pues del propio virus y de las características culturales de la población. Por tanto, es imposible determinar ese porcentaje a priori.

Además, si se produjera el cierre sería necesario, para que fuera efectivo, que los niños no se reunieran en casas o en parques, jardines, centros culturales, etc. Es decir, el cierre escolar debería combinarse con otras medidas no farmacológicas para que fuera efectivo.

Respecto a los costes económicos, el principal efecto es el impacto del absentismo laboral de las personas que han de quedarse en casa cuidando de sus hijos. El grado de incidencia variaría según sectores. En cualquier caso el coste económico es muy elevado. Sin embargo, algunos autores indican que, en base a los beneficios derivados para la situación de la salud en la comunidad, estos costes podrían llegar a ser aceptables desde una perspectiva social.

El cierre afectaría con mayor intensidad a las familias con menor nivel económico, debido a que al menos una de las personas adultas dejaría de percibir su sueldo al dejar de acudir al trabajo para cuidar a sus hijos. El cierre afectaría también a las actividades extraescolares (repasos, apoyos, etc..) y a los comedores escolares.

El sistema sanitario también se vería afectado. En una situación en la que sería necesaria toda la plantilla posible para hacer frente a los tratamientos y atención necesarios, el cierre de colegios podría provocar absentismo entre los trabajadores del sistema sanitario que tengan a hijos pequeños a su cargo. Diferentes investigaciones indican que esta situación se da en un porcentaje importante entre estos trabajadores.

¿Cuándo debe tomarse esta decisión?

Es fundamental que sea tomada en el momento preciso. De lo contrario, y tal como demuestra el estudio de los dato disponibles, su efecto no es el deseado. Los modelos sugieren que si se cierran las escuelas antes de que el 1% de la población contraiga la enfermedad, el efecto es cercano al máximo.

¿Qué opciones existen?

Una opción es desarrollar cierres reactivos locales en escuelas en las que se ha detectado transmisión de la enfermedad. Un riesgo de este enfoque es que las escuelas se cierren demasiado tarde. También sería problemática la existencia de falsos positivos, siendo necesaria una diferenciación clara de los casos debidos a gripe A y los debidos a gripe estacional u otras enfermedades respiratorias.

La segunda opción es el cierre sincronizado en una nación o en zonas de una nación (aporta consistencia y simplicidad); se basa en los datos aportados por los sistemas nacionales de vigilancia, que son más seguros. Su efecto es mayor que el cierre local, pero también lo son sus efectos económicos y sociales, ya que el cierre puede darse por periodos más largos y en zonas en las que la incidencia es baja.


¿Qué factores pueden indicar la necesidad de cerrar las escuelas?

Los factores que desencadenen el cierre también son cruciales.El uso de los ratios de absentismo escolar pueden llevar a que el cierre se produzca en una fase tardía de la epidemia, limitando cualquier efecto positivo. Incluso dejar la decisión en base a los sistemas de vigilancia puede llevar a que se tome tarde, dadas la limitada sensibilidad de este sistema y la influencia de las enfermedades similares a la gripe. Son los factores basados en la identificación del virus que provoca la enfermedad en los primeros centenares de casos los más precisos, pero las variaciones estacionales mostradas en la infección por H1N1 podría llevar al cierre de las escuelas durante meses.


¿Si se cierra la escuela, cuándo debería abrirse?

La decisión de reabrir la escuela también es problemática. Un problemas de las medidas de distanciamiento social es que su efectividad baja mucho en cuanto comienzan a relajarse. La reapertura debería producirse cuando el nivel de protección de la población frente al virus sea suficiente, lo cual es complicado de conseguir. Al menos se debería intentar que los niños estuvieran inmunizados a través de la vacunación. Otras situaciones históricas indican que la falta de claridad y contundencia en las medidas limitan también su efectividad; esto debe relacionarse con la organización de los sistemas educativos en los países (centralizados o descentralizados).

¿Deben hacerse planes preparatorios?

El cierre reactivo de las escuelas puede verse como inevitable como consecuencia del absentismo del alumnado o el profesorado, o debido al miedo a la infección. Así pues, planes a nivel nacional y local, y a nivel de las escuelas, son necesarios, incluso si hay planes de cierre proactivos. Igualmente se debería pedir a las familias con niños en edad escolar que pensaran qué harían si se produjera un cierre prolongado de las escuelas, y los estados deberían planear que hacer ante la situación de que parte de los trabajadores no puedan acudir a sus puestos al tener que quedarse a cuidar de sus hijos.

También es necesario plantear la continuidad del curso escolar. En Francia se ha planteado utilizar la radio y la TV para emitir lecciones, junto conla interacción directa alumnado - profesorado mediante teléfono e internet; en algunos casos los adultos podrían hacerse cargo de esta continuidad.

Las noticias acerca del cierre de escuelas serán ampliamente seguidas y difundidas a lo largo de este mundo global. El interés del público será fuerte respecto a si se van a cerrar escuelas, porqué y cuando, en los países europeos. Estas noticias pueden poner en riesgo la asistencia a las escuelas, pues los padres pueden llegar a decidir no llevar a sus hijos a clase. Así mismo el profesorado puede temer por su salud, y los directores de los centros deberán pedir consejo.

Por tanto, una comunicación buena y permanente es esencial. También lo es tener en cuenta la interoperabilidad y como las decisiones en una región pueden afectar a otras distintas. Especialmente si esas otras áreas no tiene planes preparados.

Los autores proponen las siguientes conclusiones en su artículo:

En un escenario optmista, el cierre de las escuelas tendría algún efecto en el número total de casos (una disminución de quizá el 15%) pero causaría grandes reducciones (de alrededor del 40%) en los momentos de pico de contagio. Esto si los niños son suficientemente aislados y las políticas bien determinadas y llevadas a la práctica. Es posible hipotetizar efectos perversos, como puede ser un incremento de mortalidad en las personas mayores si son estas las que se dedican a cuidar de los niños. los efectos de estas medidas sobre pasadas pandemias pueden no ser relevantes en este caso, ya que no hay una pandemia estandar. Si tenemos en cuenta el ratio de contagios en niños, en el caso de la pademia por H1N1 (en la que hay un ámplio contagio entre niños) y el elevado número de centros de contagio localizados en escuelas, se sugiere que el cierre de las escuelas podrían disminuir mucho el número de casos, más de lo que se ha observado en pandemias de gripe estacional.

Una intervención de este tipo tendría un elevado coste económico. Además de mayores efectos sobre la población más económicamente desfavorecida. En una pandemia severa, los países deberían hacer frente a estos costes, en busca de una disminución del número de casos. Pero deberían considerarse muy cuidadosamente los efectos que tendría sobre trabajadores clave, educación y en una crisis de administración.

La decisión del cierre debe hacerse en función de la severidad de la pandemia. El CDC norteamericano ha recomendado que la primera actuación para reducir los contagios en los colegios sea la identificación y aislamiento del profesorado, personal y alumnado enfermo. La toma de decisiones del tipo de cierre de escuelas deberá hacerse en base a estimaciones específicas, basadas en la edad, de los indicadores locales de severidad y morbilidad.
Desde luego, el cierre de las escuelas no es la única medida que puede ser implementada. Puede ser tomada en combinación con la vacunación, los antivirales y otras medidas no farmacológicas, de forma que el efecto de la totalidad de ellas sea mayor que la suma de los individuales siempre y cuando esas medidas afecten a más de un grupo poblacional)

La pandemia de H1N1 puede hacerse más severa, por lo que podría ser que las recomendaciones de no cerrar escuelas en Europa y NorteAmérica fuera revisada en otoño.

También debe considerarse la posibilidad de que los individuos cambien sus costumbres en una situación pandémica y cómo esto podría influir en su evolución.


En cualquier caso, los investigadores destacan la falta de conocimientos y consensos en este tema, y la necesidad de estudiar con mucho más detalle las implicaciones sociales, económicas y sanitarias derivadas del cierre de las escuelas.


Cauchemez S, Ferguson NM, Wachtel C, Tegnell A, Saour G, Duncan B, Nicoll A (2009) Closure of schools during an influenza pandemic. The Lancet Infectious Diseases, Vol. 9 No. 8 pp 473-481

Gripe A y vacunas

En diferentes medios, incluida una breve (y desde mi punto de vista desinformativa) nota en el telediario de la Primera, se ha recogido la noticia de la posible aceleración de la producción de la futura vacuna para el virus H1N1.

La OMS pide que se vigilen los efectos secundarios de la vacuna contra la gripe A

Esta aceleración pretende conseguir que la vacuna esté lista para finales de septiembre, de forma que pueda ser distribuida y aplicada antes del repunte de contagios esperado por diferentes organizaciones para el próximo otoño-invierno.

Dos artículos en El País de hoy (aquí y aquí) explican el deseo de parte de los países de la UE de acelerar la producción de la vacuna para poder administrarla a partir de septiembre, antes del esperado incremento de contagios para la temporada de otoño-invierno. En el mismo artículo se recogen las opiniones de diferentes científicos, implicados en los órganos de consulta, quienes expresan su desacuedo con esta decisión, que califican de inadecuada.

En el primero de los artículos se hace referencia a un editorial de la prestigiosa revista médica The Lancet, aparecido el 1 de agosto, en el que se hace referencia a esta cuestión. En dicho editorial, se hacen las siguientes puntualizaciones:

- Todos los países querrán disponer de la vacuna frente al H1N1, pero la capacidad productiva y el hecho de que es posible que sea necesaria la aplicación de dos dosis para cada individuo, hacen este punto imposible (adivinad que países se quedarán sin vacuna)

- Las multinacionales que se están encargando de la producción de la vacuna aún no han conseguido una eficacia aceptable con las cepas de virus con las que están trabajando

- La OMS ha recomendado el uso de adyuvantes y virus vivos atenuados en la producción de vacunas, para facilitar el acceso de la mayor parte de población a las mismas. Parece ser que algunas potencias económicas, como los EEUU no están mucho por cumplir esta recomendación.

- La seguridad de la vacuna se ha convertido en una cuestión problemática, ya que la aceleración de su producción supondría la reducción de las pruebas de seguridad y eficacia habituales, siendo necesario un seguimieto estricto posterior a su uso para determinar, si los hubiere, sus efectos secundarios.

Finaliza The Lancet su editorial con un llamamiento a los estados para que consideren los riesgos y los beneficios potenciales de esta decisión.

De todo esto surge una cuestión inmediata.

Desde todas las organizaciones médicas y gubernamentales se ha insistido, desde el inicio de la pandemia, en que no estamos ante una gripe especialmente grave. Los casos que han requerido hospitalización son pocos, y menos aún los que han finalizado en la muerte de las personas infectadas (no llega al 1% de los afectados).Entonces, ¿a qué vienen estas prisas?

Si los científicos (admitiendo que las informaciones aparecidas en los medios pueden estar sesgadas) no son el origen de las mismas, es posible que debamos buscar en los responsables políticos. Y si es así, sus decisiones se verán influenciadas por las opiniones públicas de sus respectivos países.

En muchos modos, la opinión pública de una población respecto de un tema viene marcada por lo que sus medios de comunicación marcan. En general los media nacionales no han especulado mucho con el tema, pero para muestra el botón que hoy mismo aparece en Levante-EMV


El artículo hace referencia a las declaraciones del conseller de Sanitat, quien planteaba la posibilidad de que, en caso de que se colapsen los hospitales, puedan instalarse camas en gimnasios de colegios y polideportivos.

Claro, si juntas las dos noticias son normales lael s especulaciones y sospechas que pueden aparecer. En los comentarios a la primera noticia de El País, se especula con la falsedad de la enfermedad, con los aspectos económicos del desarrollo de la vacuna, falta de confianza en los desarollos etc...
Así que no estaría mal una explicación de estos deseos de aceleración en el proceso de aplicación de la vacuna.

De hecho, la OMS ya ha publicado una nota de prensa en la que, en respuesta a las dudas sobre la seguridad de la vacuna, asegura la fiabilidad de las mismas aunque no se apliquen las etapas habituales en su desarrollo.

Para más información sobre los procesos de fabricación de las vacunas, puedes consultar esta página de la OMS en la que se describre el proceso o este post en curiosidades de la microbiología

Recursos naturales y conflictos. Global Witness

Recien (de)vuelto de unos fantásticos (y desconectados) días en Pirineos, sin enterarme de lo que ocurre en ningún lugar del mundo más allá del valle en el que estábamos, en una increible (los que me conocéis personalmente lo entendéis) visita a la peluquería, me decido a retomar la realidad de baja montaña leyendo el ejemplar de hoy de Público.



Entre sentencias, declaraciones y rellenos de verano me encuentro con un tema recurrente en mis clases, un ejemplo que utilizo mucho al intentar mostrar las relaciones entre Naturaleza, Ciencia y Sociedad. El tema en cuestión es el coltán, su desconocida presencia en nuestra tecnología diaria, su explotación y los conflictos que genera. En el artículo de Público se recuerda la situación de explotación que se da en las minas, no solo de coltán sino también de uranio, y como la lucha por el control de estas explotaciones se encuentra detrás de muchos de los conflictos existentes en las regiones en las que se encuentran las reservas de estos minerales, en especial la República Democrática del Congo. Nos dan noticia también de la detención de Golen Misabiko, director de ASADHO, quien ha denunciado los negocios del gobierno congoleño con la empresa pública nuclear francesa AREVA.

Los dos artículos los podéis encontrar aquí y aquí.

En el segundo de los artículos se hace referencia a una organización, Global Witness, que no conocía. Su trabajo consiste en dar a conocer e intentar prevenir los conflictos y las actividades corruptas relacionadas con los recursos naturales.


En su página web se pueden encontrar diferentes informes acerca de situaciones de conflicto relacionadas con la explotación de diamantes, petróleo, coltán u otros tipos de recursos naturales. Buenas muestras de lo importante que es tratarel tema de los recursos naturales, sea el nivel que sea.